——从“圣元奶粉事件”到“河北撞人案”的启示

　　 近来，河北大学“我爸是李刚”的撞人案被媒体曝光后，网民立即一哄而上，交警及法院尚未进行司法审判和定论前，李启铭却已被网民的道德审判弄得惨不忍睹。“我爸是李刚”这句话在多个论坛与博客上被反复造句，一件普通的交通肇事案竟然成了一批人的狂欢。由此，笔者联想到了前一段时间发生的圣元奶粉事件。当初谣传“圣元奶粉导致性早熟”的幕后黑手是蒙牛，闹得全国沸沸扬扬，不知我们多少人曾经无形中成为传播这一虚假丑闻的帮凶啊！如果“圣元奶粉”是一家好的企业的话，我们和那些上街打砸的暴民又有什么区别呢？

　　纵观网民对一些新闻事件的评价、调侃、嘲讽，又有多大程度是出于客观理性？又有多少人是出于对受害人的同情？通常情况是，媒体一鼓动，群众就激动，以至于不会关心它的真或假。当然，虽然要完全了解事实真相是不可能的，要在完全了解事实真相之后再进行传播、评价更是不切实际。然而，我想在评论一件事情之前，根据自己的认知做一些基本的了解和判断还是应该和必要的，因为没有调查就没有发言权嘛，何况，舆论总是永远离不开道德和法律的底线。

　　回到河北大学这件撞人案。我想它受到关注，首先是因为撞人者是一位官宦子弟，即“官二代”，其次是因为他说的那句嚣张而又弱智和极具经典的话：“我爸是李刚”。大家一哄而上，不分青红皂白就认定了撞人者的过错，我想这是源于当前民众对于官员腐败的痛恨，对于特权的“愤慨”。同时，也受到了惯性思维作用，没有做到具体问题具体分析。就官员的腐败来说，首先得承认，它确实客观存在，大有其人，然而我们不能一棒子打死所有人。以法官为例，之前我和众位网友一样，对于司法不公、司法腐败有相当大的看法，在我心中，法官几乎成了司法腐败的代名词。然而当我有幸作为一名志愿者，来到人民法院后，通过具体接触一些法官、法警、执行员等法院人，我才发现我以前的想法和认识大错特错，太想当然了，别人怎么说，我未加思考就相信了。现在法院普遍存在案多人少的矛盾，许多法官必须要加班加点，白天审完案子，晚上回家后挤出时间写判决书。判决书作出之后，即使完全按照法律判了，也总有一方不满意，于是乎他就到法院哭诉、闹腾，一番劝解后，他还会到党委政府等部门去上访，政府部门领导往往在只听信了一方之词后，立即给法院领导打电话：你们怎么处理的这个案子？法院领导脸上无光，便又会责备审理案子的具体法官。法官其实也有难处的，并不如网友们想的那样，完全是“吃完原告吃被告”，徇私枉法，毫无公正可言。给我的感觉，那些一线法官，尤其是信访战线的法官们，他们根本就不是官。他们受到的委屈和辛酸，常人是无法理喻。

　　举法官的例子，就是希望大家要理智。我们的国家要的是改革，而不是动乱，我们输不起。我们改革要的是理智的建议，而不是情绪的发泄。如果发泄一下不良情绪就能使这个国家进步的话，我希望现在就“全民狂欢”。

　　言归正传， 撞人案更多的是一个法律问题，我们更应该从法律的角度分析它。我们可以抗议案件调查、审理期间的不公，但是前提是我们要对案件有一个客观、全面的认识。本案中李启铭除了开车撞人涉嫌犯罪外，舆论还指向了他的父亲。言下之意，他的父亲很有可能是个贪官。我想他父亲仅仅是一个区的副局长，收入是否正常，检察机关应介入调查，由司法机关去调查和评判，而不是由我们凭空想象和舆论造势就能澄清的问题。人们的舆论应该尽快回归到理性与法律上来。（剑阁法院  王洪星 刘利）