云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县公安民警吉忠春开枪杀人一案，13日9时在红河州中级人民法院一审宣判。法院判决：吉忠春犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10万元。(《京华时报》4月14日)

　　吉忠春因为琐事而开枪杀人，情节不可谓不恶劣。但是，判决书认为“吉忠春作案后虽未离开现场，归案后供述了其主要犯罪事实，但无自动投案的行为，不符合自首的法定构成要件”，我却不敢苛同。

　　所谓“自首”，按照刑法的规定，是指“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行”，自首的成立有二个要件，一是犯罪以后自动投案，二是如实供述自己的罪行。吉忠春归案后供述了其主要犯罪事实，这符合第二个要件。争议的焦点就在于其“作案后虽未离开现场”而被警察缉捕的行为，是否属于“自动投案”。我个人认为，这种行为属于“自动投案”。因为，对于任何一位不想自动投案的犯罪嫌疑人来说，作案后逃跑是最正常的选择，这对于吉忠春同样适用。尽管他是一名警察，但在犯下如此严重的罪行后，他不可能指望因警察的身份就可不负刑事责任。因此，吉忠春留在现场等待警察来抓捕并对抓捕没有反抗本身，就表明其是“自动投案”，他的行为应认定为“自首”。

　　从设立“自首”的立法本意来说，就是要鼓励犯罪嫌疑人在作案后及时到案并主动交待罪行，减少司法机关的资源投入，同时也表明其愿意接受惩罚，体现悔改的态度。吉忠春在杀人后的表现，符合立法对于“自首”的本意。特别是，有关司法解释中将下列情况也认定为“ 自动投案”：“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的；并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的”。对比之下，吉忠春犯罪后没有离开现场，等待警察抓捕的情形更应当认定为“自动投案”。

　　法院之所以没有认定吉忠春的行为属于“自首”，除了可能是认识问题外，更有可能是舆论的压力。吉忠春开枪杀人的案件被媒体披露以后，在网络引起轩然大波，在一些地方民警滥用权力频频曝光的背景下，吉忠春这种滥杀无辜的行为引起了公愤，网民纷纷要求对吉忠春判处极刑，形成“舆论审判”。法院如果认定吉忠春具有 “自首”情节，可能就要从轻、减轻处罚，如此就无法对民意交待。

　　但是，对于一个公正和中立的法院来说，不能完全被民意所左右。在不当的民意压力面前，司法应当坚持自身独立的品格，严格依法办事，不能迁就民意而遮蔽法律。如果吉忠春的行为属于自首就应当予以认定，体现法律适用面前人人平等。当然，我们也要看到，刑法对于自首的量刑上规定是“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。这里的适用“从轻或者减轻处罚”是“可以”而不是 “应当”，因此，如果法院认为吉忠春的行为属于“罪行极其严重”，有必要适用死刑的话，就是认定吉忠春的行为是“自首”，也可以不“从轻或者减轻处罚”。