本报北京10月25日电(记者滕兴才)今天，人民网舆情监测室公布了“2009年第三季度地方应对网络舆情能力排行榜”，并授权《中国青年报》独家刊登。上海市交通行政执法部门“钓鱼执法”成为排行榜上十大“舆情热点事件”中最有损政府公信力的事件。
|
|
人民网舆情监测室梳理出的2009年第三季度十件“舆情热点事件”和政府应对、处置能力做出的评估由高到低依次如下：
政府应对总体较为得体(蓝色警报)：重庆打黑风暴、云南陆良事件及慎用“不明真相”标签；
政府应对有待进一步加强(黄色警报)：山西煤矿改革“国进民退”、新疆乌鲁木齐“针刺”事件；
政府应对存在明显问题(橙色警报)：内蒙古赤峰饮用水污染事件、陕西凤翔血铅事件、吉林通化通钢暴力事件、河南新密农民工“开胸验肺”；
政府应对严重失当，存在重大缺陷(红色警报)：上海市交通行政执法部门“钓鱼执法”、河南杞县“钴60”事件。
这是人民网舆情监测室第二次发布此类排行榜，此前发布的“2009年上半年地方应对网络舆情能力排行榜”曾引起社会极大关注。作为国内最早从事舆情研究的机构，人民网舆情监测室称此举是为了通过提供客观、科学的舆情参考数据和舆论引导建议，更好地帮助领导干部读网，准确把握社情民意，促进社会稳定健康发展。
重庆打黑风暴：关注黑社会背后的利益集团
2009年6月以来，重庆掀起“打黑除恶”风暴，14个横行多年的重大黑社会性质组织已受到致命打击，近200名团伙骨干成员全部被缉拿归案。8月，重庆市司法局前任局长、被传与多名“黑老大”交往甚密的文强落马，此后50多名官员相继因涉黑入狱，打黑行动进入高潮。10月12日,对涉黑组织的审判拉开帷幕。
苏玥(人民网舆情监测室舆情分析师)：对于重庆打黑除恶的效果，从某网站几万网友参加的网上调查就可以看出，绝大部分网友都“感到更安全了”。网友说，重庆打黑除恶之所以感动人，不是缘于什么英雄虎胆碧血丹心，真正能够感动人的，还是民主与法治这个源头活水。还有网友总结了六条打黑“秘诀”：治理必先治官；打黑必先治警；一把手的决心；老百姓的支持；严格依法办事；探索长效机制。
在社会转型、经济转轨的今天，重庆打黑也反映了一个现象样本，即警匪勾结、官匪勾结已经成为值得关注的社会问题。就像网友的戏称：少数地方的黑道已经升级为2.0时代，越来越多的黑老大戴上了人大代表、政协委员的“红帽子”，或者背后站着“红帽子”。
打黑除恶任重道远，我们需要做的还很多，不仅仅是一次规模空前的打击。
何兵(中国政法大学法学院副院长、教授)：我们在拍手称快的同时，也不得不反思：黑社会势力为何能够长期存在并日益强大？隐藏在背后的利益集团、保护伞到底延伸到多远？黑社会势力赖以滋生蔓延的温床如何得到根除？官商匪相互勾结，形成强大的利益集团已经成为黑社会势力存在和发展的一大特点。握有权势的官员自愿成为黑社会的保护伞，也使得基层公安队伍在面对强大的“黑金帝国”时显得软弱无力，再加上徇私枉法导致法纪不彰，进一步加剧了百姓的无奈与无助。
我们还必须清醒地看到，一个不是完全依靠制度来推动的打黑行动，可能出现“人走政息”的后果。一次性的打黑专项行动并不能根除黑恶势力赖以生存的土壤。
对黑社会势力的重拳出击让年轻的直辖市秩序趋于稳定，让期盼安定的公众得到了些许慰藉。接下来，社会公正和政府公信在司法审判中会如何体现，我们也将拭目以待。
上海交通“钓鱼执法”：政府不能陷害自己的公民
2009年9月8日，上海白领张军(化名)因搭载一名自称胃痛又打不到车的路人，遭遇闵行区城市交通行政执法大队“钓鱼执法”，被扣车并罚款1万元。其后，一系列案例相继曝光，司机孙中界断指以示清白一事更是引起轰动。目前，张军对有关交通行政执法部门的起诉已被立案。
曹景行(著名时事评论员)：这个事件所反映的问题是相当严重的。如果事先已经有人检举揭发他是黑车，有切实的证据，执法人员可以在路上等着他，甚至派人上车也无不可，但是你要拿出证据来。随便在街上截停一辆车，对没有任何嫌疑的普通公民，用这种陷人于罪的方式来进行查处，它本身就是一种违法行为。在西方国家，用这样的手段采集的证据是非法证据，是不可能上法庭的。
尤其严重的是，一个政府不能陷害自己的公民，政府陷自己的公民于罪，可以说这是一个不道德的政府。
|
|
执法者用违法的手段执法，这种公众无法监督的执法，一定会走向滥权营私。“钓鱼”本身涉及庞大的利益。上海某个区两年查处黑车罚款达到5000万元。据媒体调查，在这些执法大队下面还有所谓“钓头”，而“钓头”下面又有数以百计的“鱼饵”，能获得“奖金”。这当中的利益究竟怎么分配的、有没有涉及贪污或私分，都需要进一步查处。上海市政府要求有关区政府对这种非正常执法取证的手段进行调查，如果确实有的话，进行查处。这是一个好的开头。我们等着结果。
上海要成为国际大都市，最缺的是文明、法治和文化。
山西煤矿改制“国进民退”：民企还敢再干吗？
2009年4月山西省政府发文，明确将全省登记在册的2840多座煤矿收归国有，9月底前完成《进驻被兼并煤矿协议》签约仪式，小煤矿将退出历史舞台，“煤老板”亦将成为一个历史名词。2009年9月，一份名为“浙商在晋投资的煤矿企业在山西煤矿企业兼并重组背景下可能遭受重大损失”的调研报告由浙江省有关部门完成，使这一轮煤矿改制中的“国进民退”现象备受关注。
汪冬莲(人民网舆情监测室舆情分析师)：2005年，时任山西省长的于幼军提出对煤炭实行“资源有偿、明晰产权”改革，吸引大量民营资本，特别是浙江、福建等地的民营资本进入山西煤炭行业。四年后，政府又对煤炭行业进行国有化为主导的重新洗牌，以指定主体、指定区域、指定方式、规定时间等带有强制性的手段对民营企业进行兼并重组，令一些民营投资者陷入两难。这一轮煤矿整合中，几乎都是由国营煤矿“并购”私营煤矿，私营“煤老板”要么折价参股(但不能控股)，要么接受并购，而且并购价要由政府来定，这种近乎强制性的“整合”，涉嫌对民营经济的巧取豪夺，引起了舆论有关新一轮“国进民退”的质疑。事件在私营经济发达的浙江省已引发震荡，浙江省已向山西省提出交涉。
有舆论认为，如果这次兼并重组能够将山西的煤炭企业做大做强、减少矿难，将为全国其他地区提供示范。但“煤老板”对“加强安全”一说亦有质疑。在这一波整合中，强势并购的多半是地方的国企，既有省属国企，亦有市属、县属的国企，这些地方国企的安全纪录并不漂亮。
保育钧(国务院参事室特邀研究员)：以国有矿为主体兼并重组小煤矿，推动规模化经营，更重要的是保障生产安全，减少污染排放，这种愿望很好，但是做法值得考虑。
兼并重组，程序上要科学，要符合市场经济规律，尊重企业自主权。小煤窑也是有合同的，也是市场主体，享有平等的谈判权，不能以“权”改“法”。但这次兼并重组，实际上是政府单方面推行强制的行政命令。
山西政府希望民营资本能继续留在山西发展其他产业，比如新能源、轻纺工业等第三产业。但是，政府不守信用，民营企业还敢再干吗？上个世纪90年代，陕北油田到处招商引资，出油后又嫌乱，要把它们收回，那是很残酷的。不要重犯陕北油田的错误，不能用简单粗暴的办法来对待市场主体。
山西煤矿兼并重组，实际上是一个利益政治，因为煤矿是宝贵的资源，山西就是靠煤。过去国有煤矿是无偿使用国家资源的，地租不缴，资源税缴得很少，现在民营企业效率显然超过它。国有企业不能与民争利。给民间资本一点空间，民营企业同样是先进生产力的代表。
金融危机出现后，有人认为这是美国搞市场闯的祸，我们用政府万能来拯救市场。摆脱危机到底靠什么？靠深化改革，还是靠重新回到凭权力配置资源？深化国有企业改革应该有个边界，党的十五届四中全会关于国有企业改革的决定划定了边界，不能无限扩张。(本报记者 滕兴才整理 )
“钓鱼执法”案 舆论监督的经典案例
与“周老虎”事件类似，上海“钓鱼执法”是又一起新老媒体共同发声、交互发力、形成舆论高潮以监督政府施政行为的经典案例。
这次围绕上海“钓鱼执法”案的舆论热潮，也是互联网和传统媒体联手推进的结果。9月12日，“被钓”者张军在天涯社区发帖控诉，迄今访问数达18.7万人次，评论1887条；“80后”作家韩寒在某博客中述评此事，迄今访问数达48.5万人次，评论6216条。转述者对网民的影响远远超过当事人，显示了网络“意见领袖”的影响力。
国庆过后，众多传统媒体介入，《中国青年报》和一些都市报通过深入采访，挖掘出其他“钓鱼”案例。特别是央视“经济半小时”栏目曝光整顿黑车中疑存在“职业拦车群体”，把监督推向高潮。传统主流媒体的强力介入，响应民意，体现了体制内改良政务管理、倾听民意、化解民怨的坚定决心。《人民日报》连发两篇评论：网络转载122次的《钓鱼式执法，危害猛于虎》，网络转载78次的《钓鱼式执法还需继续回应质疑》。网民热情肯定主流媒体的宣示：“人民的质疑就是人民的要求，人民的监督就是人民的期待。”
|
|
近年来在一系列突发事件中，《人民日报》、《中国青年报》等主流媒体不缺席、不失语，及时回应公众质疑，特别是勇于举起社会公正的旗帜，与基层政府的不作为、乱作为和少数无良官员斗争，赢得民意，聚拢人心。这是一种真正有助于化解社会不稳定、不和谐因素的舆论导向。
从虎照案到“钓鱼”案，说明中国已经出现“舆论引导新格局”，党报党刊和和电视台、电台是一个层次，都市类媒体是另一个层次，特别是互联网作为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器，显示出巨大的舆论能量；要充分重视和高度尊重网民的呼声和利益诉求，面对汹涌的网络民意，政府和主流媒体只能因势利导，主动揭示真相，澄清流言，坦然承认和认真改进政府管理的缺失，才能赢得主动权，争取话语权；只有主动吸纳网络舆论，意识到民心可用、民怨可畏，才能化危为机，推动良政和善治。
让上海本地媒体尴尬的是，除了新民网，这次很多有影响力的媒体普遍失语。
××网试图为政府解围，转移网民对“钓鱼执法”案的关注，设置“黑车该不该打”的议题。“××调查”循循善诱：“在上海，你遇见过黑车吗？”“若您见过黑车，是在哪看到过的？”“您是否有乘坐黑车的经历？您觉得黑车有何危害？”主持者显然熟知传播学和心理学规律，如果不是发生了孙中界断指这样令人发指的极端情形，这样的舆论引导也可能见效。
但是，在闵行执法人员质问“他胃疼关你什么事”而触犯众怒，浦东新区政府蔑视经验常识、高调否认“钓鱼执法”后，××网企图先撇开事实真相，扭转公众注意力，甚至在首页评论中恶狠狠地预言“孙中界如果的确存在非法营运的行为，那么即便他自断一根手指，也不能为违法行为开脱”，这种做法不可能取得一厢情愿的宣传效果。
“××调查”最后一问“您觉得该如何打黑车”，得到的回答就很清楚地揭示了这种模糊是非的舆论引导的失败：网民选择“加大处罚力度”的只有5.57%，而75.19%的人主张“完善城市交通，让黑车无机可乘。”(作者祝华新 人民网舆情监测室秘书长)
川公网安备 51080002000003号
