就周杰撞车事故，昨日，北京市交管局朝阳交通支队宣布责任认定结果：周杰负主要责任，出租车司机高某负次要责任。结果还认定，现有证据不足以证明周杰事发时属饮酒驾车；周杰未履行保护现场、在现场等候处理的法定义务，属弃车逃逸。
事发后周杰返回家中
市交管局通报了事故经过：6月2日3时45分，周杰驾驶未悬挂车牌的奔驰车，由南向北行至高碑店北路115路公交总站处，适有高某驾驶的捷达轿车(内乘两名乘客)由北向东左转弯，周杰发现后，在采取制动措施过程中，车辆前部撞在高某所驾车辆右侧，致使捷达向左侧翻，高某及车内两名乘客受伤。事故还造成两车严重损坏，路口东北角护栏损坏。周杰以周姓名义报警后离开现场，直至事发12小时后(即6月2日16时许)，自行到朝阳交通支队接受调查。
交管部门通报称：办案交警多次拨打周杰报警电话、到其车辆登记地址上门查找，采取多种方式反复跟周杰联系未果。后经调查，事发后，周杰返回家中(非车辆登记地址)，接近中午自行前往医院，直至当日下午4时许自行来到朝阳交通支队。
处罚结果近日将发布
市交管局透露，责任认定后，当事人如无异议，交管部门将在五日内对当事人作出处罚；如有异议，可在三日内向上一级交管部门申请复核。复核结论作出后的五日内，交管部门将予以处罚，并及时公布处罚情况。
焦点1 是否酒后驾车？
“不能证明周杰饮酒驾车”
据此前市交管局通报的资料显示，周杰接受酒精检测的时间为6月2日16时33分，距事故发生时间相隔12小时，酒精检测结果为零。
但多名目击者、受害者均称，事发时周杰“身上全是酒味”。因此，不少人认为，周杰先行离开现场就是为了逃避酒精检测。更有专家认为，由于周杰离开现场，导致警方不能在第一时间检测其酒精含量，因此，只要有人证证明其饮酒，就应该判定周杰酒后驾车。
昨日市交管局通报称：鉴于事故现场有人指认周杰身上有酒味，且事发后周杰弃车离开现场，朝阳交通支队对其是否饮酒驾车进行了重点调查，深入走访了其事发前后的活动场所，详细调查取证了与周杰有过接触的相关人员。目前，现有证据不足以证明周杰事发时属饮酒驾车。
焦点2 是否肇事逃逸？
“属弃车逃逸但不担全责”
事发后先报警，但在交警到场前离开现场，12小时后再自行来到交通支队，周杰在交通事故发生后的行为，是否构成了肇事逃逸？
昨日市交管局通报称：发生事故后周杰虽以周姓名义报警，但未履行保护现场、在现场等候处理的法定义务，弃车离开现场，违反了法规。因此，交管部门认定周杰“属弃车逃逸行为。”
虽然被认定为“弃车逃逸”，但周杰并未承担该起事故的全部责任。市交管局在责任认定中称：高某转弯时未让直行车辆先行，依据“道交法”的规定，其对交通事故也应负次要责任，高某车内两名乘客为无责任。
焦点3 是否超速行驶？
“重新检验认定超速行驶”
上月24日，交管局曾鉴定，周杰所驾奔驰车“瞬时速度高于78.8公里/小时”。据了解，事发路段高碑店北路的限速为70公里。对于交管部门的鉴定结果，周杰的代理律师曾表示“已申请重新鉴定车速”。
昨日市交管局通报称：交管部门勘验了周杰、高某驾驶的车辆；对二人事故时的行驶速度进行了鉴定；接受了当事人提出的车速重新检验、鉴定的申请，并对车辆行驶速度进行了重新检验、鉴定。经缜密调查取证，朝阳交通支队认定：周杰驾驶车辆超速行驶。
- 回应
周杰 将申请复核
对于交通事故认定结果，昨日周杰的代理律师谢会生表示，周杰将向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
谢会生说，他将与周杰商议后确定后续相关事宜的处理，“对于交通事故中的伤者，周杰不会逃避依法应当承担的相关法律责任。”
伤者 均保持缄默
针对认定，事发时出租车内的两名受伤乘客及司机均保持缄默，只称“只是警方口头告知了认定结果，书面材料还没拿到手中。”
昨日，高某所在车队负责人表示，目前不好对此“认定”发表看法。
本组稿件采写 本报记者 王姝 刘泽宁
- 质疑
1 “证据不足”
就可放弃“酒驾”追责？
虽然多名目击者及伤者均称事发时周杰身上有酒味，但市交管局的认定结果为：现有证据不足以证明周杰属饮酒驾车。对此，专家和网友均提出质疑。
中国政法大学法学院教授、交通部法律咨询专家刘莘表示，交管部门得出这一结论的取证方式主要是人证，但证明周杰事发前未饮酒的人员，绝大多数都是周杰的朋友，因此这一取证结果难以令人信服。刘莘认为，在周杰接触过的人员和伤者、目击者的证言相反情况下，官方完全可以根据周杰事发后采取的行为———回家呆到中午，再到医院，12小时才到交通队，做出涉嫌酒后驾车的认定。
北京市戎联律师事务所律师刘昌松同样表示，鉴于该案已成公共事件，官方有义务回答公众，“事故现场有人指认周杰身上有酒味”，“现场有人”都是什么人？如果指认者不是事故另一方，其指认应具有高度可采性，“周杰12小时内不让警方接触，完全可以据此作出酒后驾驶的认定。”
昨日，本报关于此事的报道在第一时间通过网站发出后，立即引发网友的争议。“以后都可报警后去醒酒，消失几十个小时，大事化小”，“大家以后都喝酒弃车逃跑，第二天再去交通队”，不少网友跟帖说。
2 “弃车逃逸”是否等同“肇事逃逸”？
市交管局对周杰“弃车逃逸”的认定，与公众观念中的肇事逃逸是否有区别？对此，律师持不同观点。
北京市双利律师事务所律师刘琳认为，周杰所涉及的交通事故，官方没有认定其饮酒，所以不存在躲避事故醒酒的情形，其只是离开现场，且此前已打电话报警，不属于逃避法律追究的情形，不属于交通肇事逃逸。
但刘昌松认为，官方责任认定书已给出了肯定回答———周杰的行为构成了逃逸。逃逸有两种基本形式：驾车逃逸、弃车逃逸。两种逃逸的性质和后果相同。刘昌松认为，根据官方认定书，周杰应接受《道交法》“终身吊销驾照”等关于肇事逃逸的重罚。
川公网安备 51080002000003号
