将已有的教学监督机构闲置，然后另起炉灶，频繁监督检查，这就是目前教育系统监督的现状。这样的监督检查，很难检查督促改进，和惩罚后进，常常只是增加了教育行政部门的权力，让它们实际上变成了全国学校的直接领导。

　　上周六参加一个有关教育的会，会上几个管教育的政府官员的发言，让人眼睛一亮。其中，就有一位是教育部教育质量监测中心副主任胡平平女士。她从自己业务的角度，指出现在教育系统的问题之一，就是教育行政和教育监督合一，教学督导部门，仅仅是教育行政部门下属的一个机构，即使这样一个机构，里面的工作人员，大多还是兼职的，既不专业，也缺乏权限，经费不足，所谓的督导，往往流于形式(见6月29日《新京报》)。在会上，她还呼吁，应该建立独立于教育部的国家督导机构。

　　教育部官员的发言，虽然当时让我感到有些高兴，但我知道，即便如此，要想改变教育系统自我监督的局面，路还很长。

　　教育系统跟其他部门一样，纪检监督部门很多，纪检监察，加上教学督导，应有尽有。其中，针对教学质量的专门监察督导部门，设置时间更早，从中央到地方，也算是一个庞大的体系。只是，这个体系用处不大。前些时候，教育部开展大规模本科教学评估，还得另起炉灶，另组人马。事实上，但凡教育行政部门需要开展检查督促工作了，一般都是另起炉灶，临时组团，没有人理会督导部门。这样一个教学监督部门，连起码的功能都不具备，仅仅是一个教育行政体系的盲肠。

　　当然，我们不能因此说，教育系统就没有监督。应该说，这些年来，有关教学和办学方面的监督检查相当多，不仅名目繁多，而且次数频繁。以大学为例，不仅有本科评估，还有研究生教育评估，博士点评估，重点学科评估，重点研究基地评估，甚至党建、工会，都有定期的检查和评比。从学校到学院再到系里各级学校的领导，为了应付评估评比检查，简直是疲于奔命，连教授都被波及，需要填各种各样的表格，以至于自嘲为“填表教授”。

　　这样的监督检查，无论什么名目，性质都是一样的，都属于教育行政部门对教学部门的监督检查，上级对下级的检查，即后方对前线的检查。而且效果不彰，以本科评估为例，耗时几年，劳民伤财的大检查，结果百分之八十以上是优，余下的基本是良，只有绝少几个高职院校是及格。

　　将已有的教学监督机构闲置，然后另起炉灶，频繁监督检查，这就是目前教育系统监督的现状。这样的监督检查，很难检查督促改进，和惩罚后进，常常只是增加了教育行政部门的权力，让它们实际上变成了全国学校的直接领导。从而使教育系统形成了一个自给自足、自我评功摆好的封闭体系。

　　现在，有教育行政部门的官员站出来说要打破这个封闭的体系，建立体制外的监督机构，当然可喜可贺。而且这个建议，让现有的国家督导部门独立出来，也可以减少机构设置的重复，因此，具有较强的可行性。当然，仅仅走到这一步，实际上还不够，整个教育系统，应该处于民众的监督之下，具体说，是应该处于人大代表和媒体的监督之下，尤其是教育行政部门，更应该切实实行政务公开，让自己的资金流向，人事任免以及行政过程，变成可以检查的程序，公之于众，接受学生、学生家长和教师的检查质询。如此，才能建立整个教育系统的公信力。

　　□张鸣(学者)