株洲坍塌的高架桥 ，此前在试爆之后，相关部门既没有理应具有的公共安全意识，出现危险信号又视之如无物，这难道不是一场事先被"张扬"的坍塌事故吗？

　　又是一场令人震惊的建筑物坍塌事故：5月17日下午，湖南省株洲市区红旗路一座原定于20日整体爆破拆除的高架桥发生坍塌事故，20多辆汽车被砸中 ，至少已经发现6人死亡，17人不同程度受伤，而且随着营救工作的不断展开，伤亡数字随时可能更新。

　　悲哉！无辜的市民，因为在一个错误的时间经过了一个错误的地点，而不得不付出生命的代价。“一场事先被张扬的凶杀案”是哥伦比亚著名作家马尔克斯一篇小说的标题，当我仔细阅读相关报道时，一个沉重的感觉是：这简直就是一场事先被“张扬”的坍塌事故。

　　据报道，坍塌事故发生前两天，爆破单位曾对该桥的66号、67号桥墩实行试爆破 ，株洲市相关部门领导接受媒体采访时表示“试爆非常成功”。但有目击者称，经过15日的第一次试爆后，红旗路高架桥部分桥墩、桥体出现了裂缝，有关部门却未及时进行限行、封锁。更有消息称，17日爆破单位又对该桥实施了一次预爆 ，不料由于冲击力过大，导致圈定范围外桥体垮塌。被宣称试爆“非常成功”之后，无论是否真有17日那一次“预爆”，我们都可以肯定，在整体爆破拆除之前的这次意外坍塌，绝对是一场原本可以避免的严重责任事故。

　　使用40多公斤炸药将一座高架桥的两个桥墩爆破之后，这座高架桥可能会成为一座危桥，这应该是最基本的公共安全常识。为何在对试爆轻松给出“非常成功”的评价时，相关部门不能稍加考虑潜在的危险呢？假如部分桥墩、桥体确实出现了裂缝，为何没有立即采取交通管制措施？根据2003年《爆破安全规程》，像这种环境十分复杂的爆破工程，理应成为安全等级要求最高的A 级拆除工程。

　　一方面简单宣称“试爆非常成功”，并告诉市民“已通过专家论证，周边居民无需担心安全”，另一方面仅仅封闭断裂的桥面，却对桥墩、桥体上的裂缝视而不见——这显然是一种对“事先被张扬”的危险信号的无视。试爆之后，相关部门既没有理应具有的公共安全意识，出现危险信号又视之如无物，这难道不是一场事先被“张扬”的坍塌事故吗？(舒圣祥)