“中国大学评价课题组”制作的大学排行榜被指存在潜规则，中央编办昨向本报证实，该课题组所属单位“未经年检已作废”

　　“中国大学评价课题组”制作的大学排行榜被指存在潜规则，本报记者昨日探访发现，发布大学排行榜的“中国大学评价课题组”隶属于中国管理科学研究院科学学研究所，属于独立的法人组织。而中央机构编制委员会办公室工作人员昨日查询后答复本报记者说，中国管理科学研究院的确在此有登记，但“因为未经年检，已经作废。”

　　新闻回放

　　近日，《人民日报》报道，“中国大学评价课题组”负责人武书连制作的中国大学排行榜被指存在潜规则，称不少高校出了一定费用，才使得排名上升。成都理工大学此前曾于2004年和2006年两次邀请武书连到校讲座，并为其支付相应费用。此后，成都理工大学在大学排行榜的排名有所上升。有人质疑，这种排名的变化是“赞助”的结果。

　　“刚开始搞，教育部就不赞成”

　　按照“中国大学评价课题组”负责人武书连的说法，该课题组所做的中国大学排行榜起源于1987年。1987年9月13日，中国管理科学研究院科学学研究所在《科技日报》上以《我国科学计量指标统计的排序》为题，用3项权重相等的指标公布了对我国87所重点大学进行的排序。

　　昨日，时任该所所长的蒋国华承认，教育部一开始就不赞成对大学排名，“当时把我们的人叫过去批评一顿。但我们认为对大学进行评价很有意义，他批评他的，我们搞我们的。”

　　1993年6月30日，中国管理科学研究院广东分院武书连等在《广东科技报》发表了《中国大学评价-1991·研究与发展》，使排行榜系统化，开始每年连续发布，影响越来越大。

　　发榜所属单位已分成两派

　　蒋国华告诉记者，“中国大学评价课题组”隶属于中国管理科学研究院科学学研究所，属于独立的法人组织。

　　但中国管理科学研究院秘书长张乃剑表示，该院下属机构中没有科学学研究所，蒋国华早已不是该院的人员，武书连更不是。但两人依然“打着这个旗号。”

　　对张乃剑的说法，蒋国华非常愤怒：“他才是冒牌的！”蒋国华说，他是中国管理科学研究院的创始人之一。“现在法人证书和印章还在我们手里。”

　　对此，张乃剑并不否认。他说，2006年起，该院的高层发生变动，但一部分原来的领导不同意交出法人证书和印章，“此事已经法院判决，要求原管理层交出法人证书和印章，但遭到拒绝。”

　　蒋国华表示，因双方的矛盾难以弥合，该院分裂成两部分，很多人都以该院的名义活动，“都属于半非法状态。”

　　对此，张乃剑则坚称己方为合法的中国管理科学研究院：“法院已经有生效判决，原法人证书和印章作废。”

　　蒋国华对此嗤之以鼻：“他敢说合法？！没有法人证书和印章，就没法年检，就没有合法身份。”

　　昨日，记者致电中央机构编制委员会办公室，工作人员查询后答复，中国管理科学研究院的确是在此有登记，但“因为未经年检，已经作废。”

　　当事人说

　　成都理工大学：支付的是课酬费 与排名无关

　　5月5日，成都理工大学已经在校园网上刊登了一份说明，称确实曾邀请武书连到校咨询并讲座，但支付的是课酬费，与学校排名无关。昨日，记者赶到成都理工大学，学校宣传部副部长黄寰介绍，学校在2004年和2006年先后两次邀请过武书连到校，但不是邀请其为学校进入大学“排行榜”谋位次，而是请他作为知名民间高校研究机构的负责人，为合并组建不久的成都理工大学，做建设发展方面的咨询与参谋，“武书连在高校评价这个领域享有一定的知名度。”

　　黄寰介绍，这笔费用属于为校外学者支付课酬与咨询费，与大学“排行榜”无关。两笔费用总计数万元，但没有超过10万元，“邀请学校外的学者、教授来做讲座，肯定都要支付酬劳的。”据悉，这两笔钱事前经过学校有关部门讨论，事后也获得开具的正式发票。

　　黄寰说，学校合并组建以前，并不认识武书连，但在该榜的名次还更靠前。如，1995年第67名，1996年第64名，1997年第75名等。而每年大学的评价指标都有变动，学校的排名与获得的科研成果、优秀论文多少等多种因素有关。“成都理工大学这几年的排名一直稳定在100名左右，有时高一些，有时低一些，这很正常。今年，我们排名在103名，也属正常表现，和‘赞助’扯不上关系。”

　　副校长纪师军则表示，学校现有3个国家重点学科和2个国家重点实验室，学校发展是靠努力换来的，不需要排行榜体现。“我以前不关心排行榜，以后也不会关心。”

　　武书连博客：排行榜没有潜规则

　　昨日，记者一直试图联系武书连本人未果。在武书连的新浪博客上，他就排行榜潜规则一事进行了反驳，发表了“大学排行榜没有潜规则”一文。

　　他列出一串数据显示，2000年～2009年，成都理工大学都在100名上下波动，10年平均名次是第99.6名。期间，该校两次都达到接近90名的位置，也两次跌破100名。“成都理工大学在2002年是第94名，也就是说，即使我没去该校，该校也有能力达到100名之内。”因此，排名先后和收取的“咨询费”并无联系，“我去过的大学，排名有升、有降，也有不升不降的。”

　　武书连表示，咨询费不是赞助费，有偿咨询没有违反严守中立的原则。为大学提供诊断咨询，是艰巨、复杂的工作。付出劳动，获得报酬，这种咨询费与赞助费完全不同。

　　武书连还在博客中提到，在设计中国大学评价指标体系时，他使用的是公开数据，目的就是使任何机构或个人都可以用同样方法重复和检验评价的结果。由于指标体系是刚性的，即使对某所大学进行过咨询，也不能修改大学的名次。(成都商报 赵倩)