将综合素质评价引入高考，是为了破除“唯分数论”；将学业水平测试引入高考，是为了破除“唯高考分数论”及“一考定终身”。这些均符合素质教育的大方向，有利于消除应试教育积弊。可是，这种逻辑仅仅在理论上成立，一遇到现实国情，就很可能扭曲变形直至土崩瓦解。

　　学业水平测试是各中学自主进行的，谁能保证学生平时的考分没有“水分”？综合素质评价是老师填写的，德、体、美、劳之类若没有硬性的衡量标准，谁能保证老师的评价是公平公正的？中国社会是典型的“人情社会”，关系、人情、利益等因素严重影响着人们的行为，当学校和老师手中的打分权、评价权难受约束，腐败就会应运而生，学业水平测试和综合素质评价在高考总分中占比越大，腐败滋生的可能性就越大，程度就会越严重。

　　另一方面，如果高校不是唯高考分数录取，还要看学业水平测试和综合素质评价，那么高校录取便有了一定的自主空间——从理论上讲这也不失为一件好事，但在现实国情面前，关系、人情、利益等因素同样可能使高校的自主权变味、扭曲，滋生腐败。

　　谁都知道“一考定终身”、“唯分数论”不好，甚至知道应该怎样改，可为何30多年来一直没有改？就是担心一改就乱，担心“看上去很美”的理论抵不住国情的冲击，担心以公平公正为目标的改革，以更大的公平公正丧失为代价。正如我们经常说的，高考虽不是完美的，却是相对最公平的。如果没有“唯高考分数论”，很多人的上大学机会可能会被有权、有势、有钱者的子女占据。也许确实还有更完美的高考，但在现实国情下，我们只能作次优选择，为了追求“完美”而好高骛远，则可能失去最基本的公平公正。

　　“唯高考分数论”是次优选择，也是现实国情下我们的必然选择，在公信、诚信、约束、监督等机制尚不完善的情况下，还是先别折腾“唯高考分数论” 吧，别搞那些中看不中用的花架子。其实，现行高考制度可改革的地方有很多，比如均衡各地区的录取比例、改进录取方式以避免高分落榜、严防高考作弊、保证阅卷公平并赋予考生知情权等，为何这些方面的改进反而不大呢？为了保证高考最基本的公平公正，请暂且容忍“唯高考分数论”。

　　易家言