汶川大地震后第一个清明节，祭奠震灾死者当然是舆论关注的焦点。网上看到一条来自震区的新闻，标题是《北川部分居民以地震为卖点谋生，被指发国难财》，说在北川老城外的路边，县城及周边的一些居民向路人卖地震光盘和画册。还未抚平地震带来的伤痛，他们便以地震为卖点开始谋生。面对周围的质疑，他们回应说“不是在发国难财”，是靠这些生意挣钱养家自谋生路，不然无法生存。

　　不得不佩服一些网络标题族制造冲突、炮制争议、编造噱头的能力，一个标题就能让一条本来很平常的信息成为火爆的新闻。比如，前段时间，四川省彭州市某景区建了一个CS游戏基地，并没有建在地震废墟上，是很正常的景区重建。可到了某些媒体那里，就成了“在遇难者遗体上娱乐”、“在死人身上游戏”，激起了一通激烈的道德讨伐。“北川居民以地震为卖点谋生，被指发国难财”也是如此，一些媒体和网络标题族们为吸引眼球而刻意制造出冲突。

　　怎么是“以地震为卖点”呢？不过是卖一些有关地震的光盘和画册——不用说，盗版是违法的，可以从法律角度批评这种行为，但其是否具有“道德批判”的意义？我觉得有些人的思维非常可笑，销售有关地震题材、反映震灾场面的光盘和画册，是许多人早就在做的事情。各地电视台在震灾专题片中不断回放那些场面，许多出版社和书商出版销售有关抗震救灾的画册、光盘，除了铭记历史和凝聚精神之外，不也赚钱吗——为什么震区以外的人、非震灾受害者都可以冠冕堂皇、名正言顺地做这些事，而北川的居民、那些震灾的直接受害者却不行？他们这样做就成了“以地震为卖点”？自己心安理得地“消费”着震灾场面，却在道德上容不得受灾的人卖地震画册，这是一种极其虚伪的道德高调。

　　逝者已逝，生者还要活下去——不是等着别人的救济，而是自力更生自谋生路。看看所谓的“以地震为卖点”吧：记者掏出20元购买一套售价15元的光盘时说：“钱你拿着吧，别找了。”可摊主硬把5块钱塞到记者手里，“为什么给小摊起名叫自力？就是不想总靠着别人活。”能说这是“发国难财”吗？

　　灾难的黑色不该始终压得人喘不过气来，不该永远成为震区民众正常生活的道德障碍，他们有权恢复正常的生活。以“铭记灾难伤痛”的名义批评北川人卖地震光盘和画册，这些远在灾区之外、站在道德上对北川人指手画脚的人，谁能比那些失去亲人的北川人有更切身的悲痛感，更尊重那些逝去的生命？道德禁忌只能满足外人的道德审美快感，对灾区的民众而言，他们最需要的是活下去，过正常人的日子。

　　真的是“以地震为卖点”和“大发国难财”吗？我读了好几遍新闻，感觉这很可能是为了适合新闻传播而制造的冲突。记者一直在说“周围的广泛质疑”、“有人说某某是在发国难财”——可并没有说到底质疑声来自哪里，到底谁在批评“发国难财”，“广泛质疑”的到底是哪些人。仅仅报道“北川居民卖地震画册和光盘”是没有多少新闻价值的，可加上“被指发国难财”的争议佐料，就肯定能成焦点新闻。添加或者臆造了冲突之后，新闻还是事实吗？

　　这条新闻来自山东某报，我查了一下当日该报，原标题是《那些“出售地震”的人们》——虽然加了引号，可“出售地震”也显得非常刺激。题不惊人死不休，记者和编辑在处理那些来自灾区的新闻时，为什么不能多些谨慎和敬畏，更多地考虑一下新闻传播可能对灾区同胞产生的伤害？网络标题族转载时就更加毫无新闻伦理节制，加引号的“出售地震”，到网络上就成了更加火爆的“北川部分居民以地震为卖点谋生，被指发国难财”，当地居民随之被推入了舆论争议的火坑。让人欣慰的是，绝大多数网民表现出了可贵的理性，并没有跟着标题预设的判断走，而是在充分理解北川居民的同时，谴责记者的夸张和网络借题炒作。

　　哪里是北川居民以地震为卖点发国难财，分明是一些媒体人在编造争议、渲染冲突、炮制震灾议题中大发国难财。（曹林）